姆巴佩绝杀西班牙的争议进球该算吗?看看专业裁判怎么说……

在北京时间今天(10月11日)凌晨结束的欧洲国家联赛决赛中,法国队凭借本泽马和姆巴佩的进球2-1逆转击败了西班牙队,拿到了这项赛事的冠军。相较于完成了夺得世界杯、欧洲杯、联合会杯、欧国联的“大满贯”成就,反而是姆巴佩打进的那个绝杀进球在赛后引起了轩然。

本场比赛第80分钟,特奥在前场左路送出直传,中路无人看防的姆巴佩插上之后接球打入单刀。不过从回放的慢镜头来看,在特奥传球的一瞬间,姆巴佩确实处于越位位置,但是最终裁判员安东尼-泰勒还是判罚进球有效。赛后,包括《马卡报》在内的西班牙主流体育媒体均在头版位置对这个进球的判罚发出了巨大质疑。西班牙队长布斯克茨以及这个球的直接防守队员埃里克-加西亚也都对判罚非常不能理解。

对此,红星新闻记者采访到一位国家一级足球裁判,他表示:“此球在判罚过程中存在两个关键的环节——首先是特奥在传球的一瞬间,姆巴佩确实处于越位位置;其次便是防守队员埃里克-加西亚也承认自己在特奥传球之后‘过去铲球并且碰到了球’,所以姆巴佩并非直接接到了特奥传出的球。”

在分析完这个球的发展过程之后,这名裁判员向记者介绍目前足球竞赛规则对于越位犯规的判定标准。“首先我们需要明白两个概念,第一个是‘越位位置’,第二个是‘越位犯规’。姆巴佩的这个进球明显是处于越位位置,但是这并不意味着他因为处于这一位置便发生了犯规。”

根据目前对于越位犯规的判罚标准,当一名队员在同队队员传球或触球的一瞬间处于越位位置,该队员随后以如下方式参与了实际比赛,才被判罚越位犯规——

2.1、通过明显阻碍对方队员视线,以妨碍对方队员处理球,或影响其处理球的能力;

2.52、处于越位位置的队员以控球为目的朝球的方向移动,在其触球或试图触球前,或与对方队员争抢球前被犯规,则应判罚犯规在先,该犯规发生在越位犯规之前;

2.53、处于越位位置的队员在已经触球或试图触球后,或已与对方队员争抢球后被犯规,则应判罚越位犯规在先,越位犯规发生在另一犯规之前;

2.54、球从任一对方队员有意救球后而来。处于越位位置的队员在对方队员有意触球,其中包括故意手球之后得球,不被视为获得利益。除非是对方队员属于主动救球,主动救球指防守队员用除手/ 臂以外(守门员在本方罚球区内除外)的身体任何部位,阻止或试图阻止将要进入球门或极为接近球门的球。

根据目前对于越位犯规的判罚标准,当一名队员在同队队员传球或触球的一瞬间处于越位位置,该队员随后以如下方式参与了实际比赛,才被判罚越位犯规——

2.1、通过明显阻碍对方队员视线,以妨碍对方队员处理球,或影响其处理球的能力;

2.52、处于越位位置的队员以控球为目的朝球的方向移动,在其触球或试图触球前,或与对方队员争抢球前被犯规,则应判罚犯规在先,该犯规发生在越位犯规之前;

2.53、处于越位位置的队员在已经触球或试图触球后,或已与对方队员争抢球后被犯规,则应判罚越位犯规在先,越位犯规发生在另一犯规之前;

2.54、球从任一对方队员有意救球后而来。处于越位位置的队员在对方队员有意触球,其中包括故意手球之后得球,不被视为获得利益。除非是对方队员属于主动救球,主动救球指防守队员用除手/ 臂以外(守门员在本方罚球区内除外)的身体任何部位,阻止或试图阻止将要进入球门或极为接近球门的球。

回到姆巴佩的这一进球过程,在特奥的传球之后,姆巴佩并未直接得球,这一点不符合被判罚越位犯规的条件1。而他的跑位也不存在干扰加西亚的视线或直接影响到加西亚的处理球,因此也排除了规则2.1、2.2、2.3和2.4条款对于越位犯规的判罚标准。

最值得被讨论的是条款2.54中对于防守队员(即加西亚)的触球是否为“主动救球”。而通过转播画面显示,特奥的这一传球并非“将要进入球门或极为接近球门的球”,同时姆巴佩的跑位并未在客观上影响到加西亚的处理球。西班牙后卫加西亚的这一次触球是一次有意识的临场处理,在规则之下只能被看作是一次自己处理球的失误,因而当值裁判员对于此球的判定在规则之下没有问题。

“我们日常所说的裁判判罚越位,是指裁判员对于‘越位犯规’的判罚,球员处于越位位置只是其中的一个部分而已。”这名裁判员向记者表示,“其实这个判罚之所以引起外界强烈的不满,还有大家对于VAR(视频助理裁判)的介入问题。根据规则,如果场上关于进球、红牌等的真实情况与当值裁判员已经做出的判罚相反,则VAR可以提示裁判员;随后是否观看VAR来二次确认或改变自己的判罚,则完全根据当值裁判员的判断进行,VAR无权推翻主裁判的判罚。”

虽然因为一个进球引起了巨大争议,但本场比赛的结果已经无法更改。法国成就了自己的“大满贯”,而西班牙也在年轻化的道路上交出了一笔不小的学费……

About the author

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注